5 redenen waarom helemaal opnieuw beginnen met ERP geen goed idee is

Complexe IT omgeving, logge bedrijfssoftware vol maatwerk en een scala aan randapparatuur: het  voldoet zelden aan de verwachtingen. Bovendien zijn de kosten van aanschaf en onderhoud voor grote ondernemingen in de afgelopen decennia tot astronomische hoogten gestegen. Het voorstel dat sommige spelers op de softwaremarkt doen om helemaal opnieuw te beginnen, gebaseerd op een technisch flexibele, low-code software architectuur geeft echter blijk van weinig inzicht in de functionele domein complexiteit, negeert de noodzaak van andere wezenlijke ontwerp criteria voor bedrijfsapplicaties en gaat voorbij aan hoe innovatie meestal gerealiseerd wordt.

We nemen de maakindustrie als uitgangspunt. De urgentie van digitalisering binnen de maakindustrie is evident. Innovatie is van wezenlijk belang om je concurrentie positie te behouden.

1. Industrie vraagt naast flexibiliteit vooral om integratie en communicatie
Het beeld van de nabije toekomst: in de nieuwe industrie zijn alle onderdelen van een fabriek draadloos aangesloten op een netwerk. Machines vertellen hieraan hoeveel ze maken, wat hun status is en welke onderdelen er slijten. Producten ‘praten’ met het systeem: via sensoren geven ze door waar ze zijn en of ze in goede staat verkeren. Bovendien kan van buitenaf aan de fabriek worden verteld hoeveel geproduceerd moet worden, waarna machines zich automatisch aanpassen.

Een model gedreven bedrijfsapplicatie mag dan meer flexibel zijn, de uitdaging van de fabriek van de toekomst vraagt veel meer dan dat. De architectuur voor business applicaties dient zich te kenmerken door slimme integratie en communicatie mogelijkheden. Samenwerking met slimme machines - en daarmee met de embedded systems- en bestaande systemen is onontkoombaar. De uitdagingen zit vooral in het integreren van systemen als Solidworks, Inventor, Vault, Wicam, Radan, Cadman-Jobm Truconnect, ERP en MES. Dit geldt overigens ook voor keten integraties, waarbij leveranciers onderdeel van het systeem worden.

 2. Het gaat niet alleen om technische flexibiliteit
Industriële ondernemingen kenmerken zich door proces en product variabiliteit. Een flow-shop en een job-shop vragen om een andere logistieke aansturing. Een Nederlandse industriële onderneming kenmerkt zich in veel gevallen door Engineer-to-Order gestuurde processen als ook Assemble-to-Order karakteristieken. Bedrijven dienen de flexibiliteit te hebben om per product of productlijn voor een specifieke vorm van logistieke sturing te kiezen zonder dat daarvoor kostbare aanpassingen van het systeem nodig zijn. Een goede architectuur kenmerkt zich daarom door zowel technische als ook door functionele flexibiliteit.

3. Helemaal opnieuw beginnen is voor veel bedrijven niet te betalen
Het ontwerpen van integraal logistiek systeem met voldoende functionele flexibiliteit dwingt tot de inzet van een krachtig generiek basis model. Krachtige functionele basiscomponenten, zoals een planningsengine en een product & proces configurator. Daarbij is je software innovatie partner in staat om, op basis van uitgebreide domeinkennis, deze generieke componenten geschikt te maken voor een specifieke onderneming. Het helemaal opnieuw oplossen van het variatie vraagstuk en de volledige logistieke aansturing van de fabriek is in de regel niet te betalen door een klant, hoe effectief en efficiënt de software ontwikkeling ook is.

4. Heb je het talent in huis om helemaal opnieuw te beginnen?
Leuk idee opnieuw beginnen, maar wie kun je daarvoor intern aan de lat zetten? Juist het vinden van het goede talent binnen bedrijven dat in staat is om voor zoiets disruptiefs de juiste functionele eisen en wensen te formuleren is misschien wel de belangrijkste uitdaging.

 5. Innovatie combineert nieuw en oud
Veel bedrijven hebben inmiddels negatieve ervaringen opgedaan met big-bang veranderingen en innovaties. Daarbij: innovaties zijn vaak het toepassen van bestaande technieken in een nieuwe verrassende combinatie. Neem de iPhone: een destijds vernieuwende combinatie van touch-scherm, een strak design, moderne webbrowser, app store en de mobiel telefoon. Mijns inziens is een innovatie roadmap die zich kenmerkt door een incrementele benadering die nieuwe inzichten met oude combineert het meest kansrijk.

Hoe dan wel?
De technische flexibiliteit van nieuwe benaderingen zoals low-code model gedreven software is uiteraard erg belangrijk. Maar: bovenstaande bezwaren betekenen dat er betere routes moeten zijn om innovatie vorm te geven dan helemaal opnieuw te beginnen met je IT landschap. Hieronder een tweetal samenhangende uitgangspunten voor een kansrijke innovatie roadmap.

Uitgangspunt 1: bi-modal architectuur
Onderzoeksbureau Gartner wijst een belangrijke route hierin: het bi-modulaire business applicatie architectuur landschap. De basis transactionele laag betreft dan de gebruikelijke systemen zoals ERP, PDM en CRM. De innovatie laag biedt een wendbare software omgeving om innovaties stap voor stap te realiseren. Dit biedt overigens ook de mogelijkheid om componenten in de transactionele laag stap voor stap te vervangen en maatwerk daarin terug te dringen.

Uitgangspunt 2: stevige relaties met innovatieve partijen
Onlangs was ik bij een presentatie van Paul Peeters van Agoria. Agoria vertegenwoordigt 1.700 industriële ondernemingen in België. Een van de kernpunten uit zijn betoog was: industriële ondernemingen moeten stevige relaties aangaan met innovatieve technologie partijen, waarmee op kleinere schaal innovaties worden bedacht, gevalideerd en gerealiseerd. De innovatie roadmap start bij de bestaande technologie en oplossingen, selecteert een krachtige integratie en applicatie architectuur en realiseert oplossingen als aanvulling op huidige architectuur. De keuze van juiste technologie partners is daarbij natuurlijk van wezenlijk belang. 

Een bedrijf dat niet innoveert, riskeert haar toekomst. Van belang is echter door te bouwen op ervaringen in het verleden, een beheersbare stap voor stap methode te kiezen, in samenwerking met goede innovatiepartners.

Doorpraten over uw innovatie agenda?